Судебные войны «Уральских пельменей» продолжатся

«Помимо решения суда, есть решение девяти членов коллектива»

Решение Свердловского арбитражного суда о восстановлении Сергея Нетиевского в должности директора ООО «Творческое объединение „Уральские пельмени“ ожидаемо не поставило точку в этой истории. Коллектив намерен подавать апелляционную жалобу.

„Мы в обязательном порядке будем подавать апелляцию и требовать справедливости. Восстановление Сергея Нетиевского — это решение суда, и мы относимся к нему с уважением, однако, помимо него, есть решение девяти членов коллектива. Это нельзя сбрасывать со счетов, поэтому мы намерены добиваться, чтобы оно было законно принято“

Рассказал Сергей Исаев, который был назначен директором вместо Нетиевского.

К слову, шоком для второй стороны судебного процесса это заявление не станет. По словам Евгения Дедкова, представлявшего интересы Нетиевского с суде, они готовы к судебным тяжбам и даже продумали план дальнейших действий, но его содержание раскрывать отказались.

„Вторая сторона, скорее всего, будет обжаловать решение суда вне зависимости от того, насколько полно и обосновано оно изложено. В этом заключается суть их интереса. Могу сказать, что корпоративные конфликты редко исчерпываются одним судебным разбирательством, поскольку существует достаточно большая вариативность действий его участников. В будущем дело может принять совершенно неожиданный оборот, могут появиться дополнительные процессы. У нас уже есть план дальнейших действий по обеспечению защиты прав Сергея Нетиевского, но комментировать их пока не могу“

Пояснил Евгений Дедков, управляющий партнер компании „Юста Аура“.

Напомним, Сергей Нетиевский был директором ООО „Творческое объединение ‚Уральские пельмени‘ до октября 2015 года. Тогда на собрании учредителей он был снят с должности из-за возникших у членов творческого коллектива сомнений в финансовой прозрачности его деятельности. За это решение проголосовали все игроки команды — 90% учредителей. Оставшиеся 10% — это сам Сергей Нетиевский, которого на том собрании не было.

Именно это обстоятельство и позволило ему обратиться в суд с иском о признании собрания ничтожным. Судья, как известно, встал на его сторону.