Изнанка шоу-бизнеса. Почему поссорились Сергей Нетиевский и Уральские пельмени

Юрист бывшего директора «Уральских пельменей» Евгений Дедков в авторской колонке объясняет, почему творческие коллективы часто ссорятся из-за денег, и дает совет начинающим предпринимателям, как не развалить бизнес из-за финансовых споров.

История конфликта участников юмористического шоу «Уральские пельмени» с их бывшим директором Сергеем Нетиевским ранее была известна публике в основном со слов самого Нетиевского. Свою версию развития событий и причин конфликта рассказали Дмитрий Соколов, Дмитрий Брекоткин и новый гендиректор «Пельменей» Евгений Орлов. А мы попросили высказать свою точку зрения юриста, который представляет в суде интересы бывшего директора шоу. Управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков в авторской колонке на портале 66.RU объясняет, что «Пельмени» могли бы предотвратить конфликт много лет назад, если бы вовремя соблюли все формальности.

Евгений Дедков, управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура» и адвокат Сергея Нетиевского

— Ситуация, которая произошла с «Уральскими пельменями», к сожалению, повторяется очень часто. Многие творческие коллективы наступают на одни и те же грабли, просто потому что все договоренности между участниками носят понятийный характер: каждый понимает свою роль по-своему, на бумаге договоренности не прописаны.

То, чем изначально занимались «Уральские пельмени», не было бизнесом, и поэтому характер организации и всех отношений между участниками был неформальным. Так же происходит, например, с музыкальными группами. Юридического статуса «музыкальная группа» не существует. Группа представляет собой творческий коллектив, объединение в рамках общей деятельности. Ребята просто собираются вместе и что-то делают. На начальном этапе неизвестно, останутся ли музыканты играть в гараже или начнут зарабатывать деньги, поэтому юридически отношения между ними не оформляются.

Момент появления в проекте денег — это принципиальный фактор, который вносит изменения и оказывает воздействие на организационные отношения. Потому что сразу возникает вопрос: кто является формальным лидером? На этом этапе представления участников образований, которые изначально носили неформальный характер, могут разойтись.

В качестве примера можно привести екатеринбургскую группу Do-up, которая на определенном этапе распалась. Была часть коллектива с Александром Богомоловым, который был основателем, музыкантом, создателем песен и т.д. И была вторая часть группы — Вадим Шакуров, который был пиар-менеджером и занимался финансовыми вопросами. Оба считали себя лидерами проекта, причем у каждого были основания для этого. У каждого была своя правда, а внятных договоренностей не было. Когда группа распалась, Шакуров переманил к себе вокалистку и использовал свои ресурсы контактного представителя группы, чтобы переключить на себя денежные потоки.

Каждый раз все происходит одинаково, творческим коллективам важно не упустить момент перехода к коммерческой деятельности и четко выстроить отношения между участниками проекта. С организационной точки зрения это означает, что отношения нужно оформить, создав совместное хозяйственное общество, чаще всего это общество с ограниченной ответственностью.

Возвращаясь к «Уральским пельменям», надо отметить, что этот момент они выполнили — создали ООО «Творческое Объединение «Уральские Пельмени», где, согласно формальному распределению ролей, каждый член команды получил равную долю. То есть как они привыкли неформально взаимодействовать, такую специфику отношений и отразили в уставе общества.

Но у «Пельменей» проблема в том, что организацию создали просто для формальности. Как субъект, обладающий расчетным счетом, куда могут поступать деньги от концертной или иной деятельности. Они совершили типичную ошибку: недооценили важность проработки положений учредительных документов.

Обычно люди в силу недостаточной юридической грамотности смотрят в интернете, сколько стоит регистрация ООО, видят небольшую стоимость и рассчитывают ровно на эту сумму. Общество регистрируют, людям выдают устав, но никто его толком не читает. Устав — это основной формализованный документ, который регулирует отношения бизнес партнеров, и поэтому требует самой тщательной проработки. В случае с «Уральскими пельменями» в него включили взаимоисключающие положения. Очевидно, что участники коллектива не заморачивались, чтобы прочесть документ и понять, что там написано. Поэтому они не проследили за тем, чтобы в уставе было прописано, как участники должны поступать в тех или иных ситуациях.

Всем творческим коллективам, которые планируют заниматься коммерческой деятельностью, можно дать практический совет: нужно уделить максимум времени, чтобы отразить фактические договоренности по ведению совместного бизнеса в учредительных документах. Дело в том, что действующее корпоративное законодательство очень гибкое, и большинство параметров отношений можно изменять. Это касается и распределения прибыли между участниками. Совсем не обязательно, чтобы прибыль распределяли между участниками согласно долям, прописанным в уставе. Ее можно распределять и по иным параметрам.

Также корпоративное законодательство предусматривает такой важный для регулирования отношений партнеров по бизнесу инструмент как корпоративный договор. Поскольку в уставе нельзя отразить динамику развития отношений участников общества в зависимости от наступления тех или иных обстоятельств, этот инструмент позволяет заранее договориться о том, как будут реализованы корпоративные права участников. Например, они могут договориться голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, предусмотреть обязанность продажи доли при наступлении определенных обстоятельств и т. д. В отличие от устава информация, содержащаяся в корпоративном договоре, нигде не раскрывается и является конфиденциальной. У «Уральских пельменей» такого договора не было.

Но в большинстве случаев корпоративного договора оказывается недостаточно, чтобы урегулировать отношения бизнес-партнеров. Во-первых, ведение совместного бизнеса часто не ограничивается использованием единственного ООО. Во-вторых, существуют вещи, которые не регулируются правом. Поэтому вместо устных договоренностей можно также рекомендовать заключать письменное партнерское соглашение, в котором можно смоделировать различные ситуации и определить, какие действия партнеров будут являться в этих ситуациях правильными и справедливыми. Например, определить цели бизнеса, принципы, на которых предприниматели будут вести совместную деятельность, распределить роли и зоны ответственности, определить принципы распределения прибыли, установить, что будет, если будет достигнута какая-либо цель.

В отличие от корпоративного договора, нарушение партнерского соглашения не повлечет за собой юридических последствий. Но это не означает, что последствий не будет совсем. Так, в определенных ситуациях суд может признать нарушение партнерских договоренностей злоупотреблением правом, и это будет основанием для взыскания причиненных убытков. А если такого соглашения нет, каждый из партнеров будет исходить из собственного представления о справедливости, и это создаст благоприятную почву для конфликтов. Именно так и произошло с «Уральскими пельменями».

На мой взгляд, именно отсутствие четких договоренностей явилось основной причиной их конфликта, ведь Сергей Нетиевский не совершил никаких неправомерных действий. Работая в должности директора совместного ООО «Творческое объединение «Уральские пельмени», он не нарушил прав своих коллег по команде. Однако остальные участники команды обвинили Сергея в недобросовестности. Если бы стороны конфликта заранее заключили партнерское соглашение, тогда можно было бы четко установить, были нарушены ли конкретные договоренности членов команды и имелась ли в действительности какая-либо почва для прозвучавших обвинений. Поскольку такого соглашения в данном случае не было, обвинения со стороны коллег по команде в адрес Сергея лично мне кажутся некорректными.